Методика принятия решений по импортным поставкам материальных ресурсов предприятиями транспорта в условиях санкций

Фото: avto.goodfon.ru

Введение санкций против России привело к необходимости пересмотра критериев выбора ключевых поставщиков. Актуальность пересмотра таких критериев особенно остро стоит для компаний по производству и ремонту транспортных средств. При этом для оценки вариантов организации снабжения требуется учитывать большое количество значимых, но трудно измеримых критериев. В статье предлагается методика выбора поставщиков в сложившихся условиях. В рамках методики рассмотрен комплекс подходов к анализу информации: классификация поставщиков материальных ресурсов по критерию рисков снабжения из-за санкций, алгоритм принятия решения по вариантам снабжения с рекомендациями по импортозамещению и алгоритм выбора лучшего варианта снабжения на основе лингвистических переменных. Методика имеет небольшую трудоемкость, что важно для ее практического применения.

В.В. Цверов, профессор кафедры «Логистика и маркетинг» Волжского государственного университета водного транспорта, д.э.н., к.т.н.;

О.Л. Домнина, доцент кафедры «Логистика и маркетинг» Волжского государственного университета водного транспорта, к.т.н.

Закупки и законодательная база

Введение экономических санкций рядом западных стран, являвшихся торговыми партнерами России на рынке поставок материальных ресурсов и комплектующих, привело к необходимости пересмотра критериев выбора российскими предприятиями ключевых поставщиков. Среди транспортных компаний такая проблема особенно актуальна для предприятий, специализирующихся на строительстве и ремонте транспортных средств (судостроительных и судоремонтных предприятий, авиа-, авто-, вагоно-, машиностроительных заводов и т.д.).

При выборе варианта снабжения необходимо учитывать законодательную базу в области закупок материальных ресурсов и импортозамещения. В ней следует выделить:

• Постановление Правительства РФ от 16.09.2016 г. №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами»;

• Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 г. №616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства»;

• Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 г. №2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком»;

• Федеральный закон от 08.03.2022 г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При принятии решений требуется одновременно решать две задачи: а) «производить или покупать» и б) выбрать поставщика материальных ресурсов с учетом различных факторов и аргументации выбора.

Первая задача традиционно решается на основе сопоставления затрат на закупку и на собственное производство. Но такой метод сравнения не позволяет учесть всех значимых факторов и в условиях санкционного давления может отдавать предпочтение вариантам, не обеспечивающим надежность снабжения.

В теории разработано большое количество методов выбора поставщиков материальных ресурсов, но они не предусматривают возможности сравнения результатов выбора с вариантом снабжения через создаваемые предприятия по производству материальных ресурсов, вариантов параллельного импорта.

Для оценки вариантов организации снабжения требуется учитывать большое число значимых, но вместе с тем количественно трудноизмеримых критериев, используемых при решении задачи выбора поставщика. Зачастую для этих целей могут использоваться лингвистические переменные. Такой подход к решению задачи выбора между аутсорсингом и инсорсингом перевозок показал себя оправданным.

Целью исследований авторов статьи стала разработка методики принятия решений по импортным поставкам материальных ресурсов транспортными предприятиями в условиях санкций. Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

• предложить классификацию поставок в зависимости от импортируемых материальных ресурсов;

• предложить классификацию поставщиков по отношению к санкциям;

• разработать алгоритм принятия решений по вариантам снабжения по импортным материальным ресурсам в условиях санкционного давления;

• разработать метод оценки вариантов снабжения.

Методы и результаты

На основе анализа влияния различных факторов, а также нормативно-правовой базы, регламентирующей поставки материальных ресурсов (МР), на выбор варианта снабжения авторами предлагается методика принятия решений по импортным поставкам МР предприятиями транспорта в условиях санкций. Она включает разработку алгоритма принятия решений по вариантам снабжения и алгоритм метода оценки вариантов снабжения посредством категорий лингвистических переменных. Предлагаемый алгоритм принятия решений по вариантам снабжения МР представлен на рисунке 1.

Рис. 1. Алгоритм принятия решений по вариантам снабжения по импортным МР в условиях санкционного давления

В предлагаемом алгоритме:

в 1-м блоке предлагается классифицировать поставщиков по виду МР, поставляемых:

– эксклюзивным поставщиком-производителем, по которому на данный момент альтернативных вариантов снабжения нет;

– одним поставщиком-производителем (при ограниченном количестве производителей из-за сложности процесса производства), но по которому есть производители продукции, способные заменить рассматриваемые МР;

– одним поставщиком-производителем, по которому других производителей нет, но его производство не требует особых и сложных условий;

– несколькими поставщиками (поставки могут быть перераспределены между другими поставщиками предприятия);

во 2-м блоке поставщиков МР можно разделить по признакам:

– по отношению страны, производящей МР, к санкциям против РФ: дружественное (не вводящей санкции); недружественное (вводящей санкции); санкционное (уже введшей санкции по рассматриваемому МР);

– по отношению производителя к введению ограничений поставок предприятиям РФ: партнерское (не поддерживающего санкции и ограничения); лояльное (введшего ограничения, но допускающего возможность параллельного импорта); не партнерское (поддерживающего санкции и исключающего возможность параллельного импорта);

в 3-м блоке «Определение законодательных ограничений РФ по снабжению импортными МР» определяются действующие ограничения по рассматриваемому МР на предприятии (исключение поставок из недружественных стран, ограничение доли импортных МР и т.п.);

в 4-м блоке «Определение вариантов действия по дальнейшему снабжению импортируемыми в настоящее время МР» на основе проведенной классификации в блоках 1 и 2 определяются целесообразные варианты снабжения (табл. 1);

в 5-м блоке «Проведение функционально-стоимостного анализа МР» исследуется возможность замены импортируемого МР на другие виды МР;

в 6-м блоке «Поиск и отбор альтернативных вариантов снабжения с учетом законодательных ограничений» на основе исследования рынка отбираются возможные производители МР и посредники (для параллельного импорта);

в 7-м блоке «Выбор альтернативных вариантов снабжения по импортным МР» отобранные в блоке 6 варианты снабжения оцениваются по методике оценки вариантов снабжения посредством лингвистических переменных и делается заключение о целесообразности их выбора.

Табл. 1. Экспертная система рекомендаций на основе классификации рынка поставщиков МР при импортозамещении

*

Страна	Отношение поставщика	Классификация МР по характеру поставок	Вариант рекомендаций
Недружественная, введшая санкции по рассматриваемому МР	Не партнерское	С эксклюзивным поставщиком-производителем	1
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	2
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	3
		С несколькими поставщиками	4
	Лояльное	С эксклюзивным поставщиком-производителем	5
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	2
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	6
		С несколькими поставщиками	4
Недружественная, не введшая санкции по рассматриваемому МР	Не партнерское	С эксклюзивным поставщиком-производителем	1
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	2
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	3
		С несколькими поставщиками	4
	Лояльное	С эксклюзивным поставщиком-производителем	1
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	2
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	6
		С несколькими поставщиками	4
Дружественная	Не партнерское	С эксклюзивным поставщиком-производителем	1
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	2
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	3
		С несколькими поставщиками	4
	Лояльное	С эксклюзивным поставщиком-производителем	5
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	7
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	6
		С несколькими поставщиками	4
	Партнерское	С эксклюзивным поставщиком-производителем	8
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому на рынке есть предложения	8
		С одним поставщиком – производителем МР, по которому есть производители, способные заменить рассматриваемые МР	8
		С несколькими поставщиками	9
Примечание к таблице 1 Варианты рекомендаций по импортозамещению: 1. Рассмотрение альтернатив: – создание собственного производства; – поиск в РФ предприятий, берущихся освоить производство под долгосрочный контракт; – поиск в дружественных странах предприятий, берущихся освоить производство под долгосрочный контракт. 2. Поиск и оценка поставщиков из РФ и дружественных стран. 3. Проведение функционально-стоимостного анализа, оценка поставщиков МР из РФ и дружественных стран, которыми можно заменить используемые МР. 4. Перераспределение закупок по другим поставщикам из РФ и дружественных стран. 5. Рассмотрение альтернатив: – параллельный импорт; – создание собственного производства; – поиск в РФ предприятий, берущихся освоить производство под долгосрочный контракт; – поиск в дружественных странах предприятий, берущихся освоить производство под долгосрочный контракт. 6. Проведение функционально-стоимостного анализа и рассмотрение альтернатив: – параллельный импорт; – оценка поставщиков МР из РФ и дружественных стран, которыми можно заменить используемые МР. 7. Поиск и оценка поставщиков из РФ и дружественных стран и параллельного импорта. 8. Продолжение партнерских отношений и проработка дополнительных источников снабжения. 9. Продолжение партнерских отношений.

Алгоритм метода оценки вариантов снабжения посредством категорий лингвистических переменных приведен на рисунке 2.

Рис. 2. Алгоритм метода выбора вариантов снабжения по импортным МР на основе оценки критериев лингвистическими переменными

Оценка значимости факторов при оценке вариантов снабжения (блок 1 на рис. 2) выполняется экспертным путем с помощью категорий лингвистических переменных. В качестве экспертов должны выступать руководители предприятия (например, на совещании высшего менеджмента компании).

Определение оцениваемых форм организации снабжения рассматриваемого МР (блок 2 на рис. 2) производится через экспертную систему рекомендаций при импортозамещении (табл. 1).

Оценка создания собственного производства требуемых МР и затрат по нему (блок 4 на рис. 2) выполняется отделом развития производства (или другим отделом, выполняющим эту функцию) или заказывается специализированным консалтинговым организациям. При этом возможно использование экспертных оценок.

Сбор информации для оценки вариантов снабжения (блок 5 на рис. 2) обеспечивается через коммерческие запросы потенциальным партнерам.

Блок 6 «Оценка вариантов снабжения по критериям значимости (в категориях лингвистических переменных)» выполняется посредством вариантов категорий лингвистических переменных по критериям вариантов снабжения, приведенным в табл. 2. Оценка должна определяться руководством предприятия (например, на совещании высшего менеджмента компании).

Табл. 2. Варианты значимости критериев принятия решения по выбору вариантов снабжения МР в виде категорий лингвистических переменных

Критерии	Варианты категорий значимости критериев
	1	2	3
1. Исключение риска сбоя в поставках МР из-за отказа поставщика	Является определяющим	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
2. Исключение риска перебоя в поставках МР	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
3. Исключение риска задержек в доставке МР	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
4. Уровень затрат по рассматриваемым МР	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
5. Соответствие ассортимента производимой поставщиком продукции ассортименту закупаемых предприятием МР	Важен	Важен, но не является принципиальным	Не важен
6. Обладание поставщиком репутации, делающей конечный продукт более привлекательным для потребителя	Важен	Не очень важен	Не важен
7. Уровень качества	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
8. Отделение в компании деятельности по созданию добавочной стоимости, где она является основной (на которой она специализируется), от неосновной	Важен	Не очень важен	Не важен
9. Необходимость поддерживания технологической и экономической жизнеспособности производства рассматриваемого МР (неосновной деятельности) в долгосрочном разрезе	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
10. Наличие и соответствие производственных мощностей предприятия требуемому качеству и количеству МР	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим
11. Наличие административного и производственного персонала, достаточного для обеспечения производства требуемых МР	Исключительно важен	Важен, но не является принципиальным	Не является определяющим

Блок 3 – исследования рынка потенциальных партнеров – реализуется через средства маркетинговых исследований рынка и использование платформы «Биржа импортозамещения».

Перевод значимости критериев из лингвистических категорий в количес-твенное измерение (блок 7 на рис. 2) производится исходя из того, к какой категории в блоке 2 отнесен критерий. Если в табл. 2 эта категория относится к «исключительно важной», то 2 балла; к «важной, но не является принципиальной» – 1 балл; к категории «не важно» – 0 баллов.

Перевод оценки по критериям из лингвистических категорий в количес-твенное измерение (блок 8 на рис. 2) производится посредством табл. 3.

Табл. 3. Варианты оценки источников снабжения по критериям

Критерии	Категории оценки факторов лингвистическими переменными / количественная оценка
	1	2	3
1. Отказ от поставок МР поставщиком	Большая вероятность / -3	Не исключен / от -1 до -2	Малая вероятность (из Союзного государства России и Белоруссии) / от 0 до -1
2. Сбои в производстве МР	Большая вероятность (нет опыта производства) / -3	Не исключен (малый опыт, не специализируется) / от -1 до -2	Малая вероятность (с опытом производства) / от 0 до -1
3. Задержки при доставке МР	Большая вероятность (доставка через недружественные страны) / -3	Не исключен (доставка через дружественные страны) / от -1 до -3	Малая вероятность (доставка в пределах Союзного государства России и Белоруссии) / от 0 до -1
4. Уровень цен по рассматриваемым МР	Ниже базового / от 2 до 1	На уровне базового / 1	Выше базового / от 1 до 0
5. Соответствие ассортимента поставщика ассортименту МР, закупаемого предприятием	Соответствует, широкий ассортимент / 2	Не полностью соответствует, средний ассортимент / от 1 до 2	Соответствует в малой степени, узкий ассортимент / от 0 до 1
6. Источник снабжения обладает репутацией, делающей конечный продукт более привлекательным для конечного потребителя	Да / 1	Влияет, но не определяющим образом / от 0 до 1	Нет / 0
7. Качество МР	Выше базового / от 2 до 3	На уровне базового / 2	Ниже базового, но допустимое / от 1 до 2
8. Отделение в компании деятельности по созданию добавочной стоимости, где она является основной, от не основной	Обеспечивается / 1	Обеспечивается не в полной мере / 0	Не обеспечивается / -1
9. Поддержание технологической и экономической жизнеспособности производства рассматриваемого МР в долгосрочном разрезе	Легко обеспечиваемое / 1	Неоднозначный результат (возможны варианты развития) / 0	Обеспечить сложно / -1
10. Наличие и соответствие собственных производственных мощностей предприятия требуемому качеству и количеству МР	Есть, достаточной мощности / 1	Есть, но не достаточной мощности или не полностью соответствующей требованиям производства / от 0 до 1	Нет / 0
11. Наличие административного и производственного штата на достаточном уровне для обеспечения производства требуемых МР	Есть, соответствующего уровня / 1	Есть, но не соответствующего уровня / от 0 до 1	Нет / 0

Количественная оценка вариантов снабжения по факторам (блок 9 на рис. 2) производится путем перемножения количественной оценки варианта снабжения по критерию (полученной в блоке 8) на количественную оценку значимости фактора (полученную в блоке 7).

Определение интегральной количес-твенной оценки вариантов снабжения (блок 10 на рис. 2) производится по формуле

И_oj = ∑_j (O_ij∙b_j), (1)

где – интегральная количественная оценка i-го варианта снабжения, балл;

O_ij – оценка i-го варианта снабжения по j-му критерию, балл;

b_j – значимость j-го критерия.

Принятие окончательного решения по вариантам снабжения МР (блок 9 на рис. 2) осуществляется на основе полученной интегральной оценки, рассчитанной по формуле (1). Предпочтение отдается вариантам снабжения с наибольшими интегральными оценками. При близких значениях интегральной оценки окончательное решение может приниматься с учетом дополнительных важных для предприятия факторов.

Заключение

Таким образом, предлагаемая авторами методика оценки вариантов снабжения имеет небольшую трудоемкость, что важно для практического ее применения в транспортных производственных компаниях, и позволяет:

– учитывать современные условия снабжения при принятии решения о варианте снабжения (решения задачи: аутсорсинг или инсорсинг);

– выбирать поставщика в случае предпочтительности аутсорсинга;

– выбирать вариант организации производства МР в случае предпочтительности инсорсинга.

Предметом дальнейших исследований авторов будет апробация предложенной модели на примере конкретных транспортных предприятий.

Морские порты №1 (2024)